«XXII век: развёртывание сети "неболтливых" библиотек нового поколения»*
"... Очень и очень условно, выделю три основных типа.
Обращаю внимание, что “типажи” НЕстатичны — застревание на различных этапах более полугода, на мой взгляд, следует считать стагнацией участника курса online-лекций VIКЕNT.RU. А находиться свыше года ТОЛЬКО на одном этапе — путь в “интеллектуальную деградацию” (на рисунке — 4-й этап S-кривой).
На текущий момент, условно, динамику вижу так:
“Библио-техник” — это “глыба, матёрый человечище”. Без всякого пафоса. Это фундамент, на котором выстраивается весь “куст S-кривых” (см. картинку). Именно благодаря “библио-техникам” разбросанные по “болтливым источникам” крупицы (!) информации собираются в единое целое. Поэтому, без какого-либо лукавства, смею утверждать: “библио-техник” уже заслужил прижизненный памятник...
Но, как всегда, есть и обратная сторона. “Библио-техник”, часто, не очень хороший популяризатор и не очень, хороший систематизатор, т.к. мышление у него, скорее, “клиповое”, “фрагментарное”, а систематизация материала, как правило, основана на “аристотелевой логике”. Чтобы заниматься качественной систематизацией, “библио-технику” прежде всего необходимо ставить себе системное мышление (см. на рисунке “библио-технолог” и “библио-методолог” ). Да вот беда, несмотря на многократные предупреждения И.Л. Викентьева и А.А. Рыжачкова, “библио-техники”, увы, игнорируют важные рекомендации ведущих и сами тормозят качественный скачок (см. выше на картинке “технологический разрыв” https://vikent.ru/enc/3067/ двух S-кривых “библио-техник” / “библио-технолог”)...
Строго говоря, чтобы исполнять функции “библио-техника”, системное мышление и не требуется. Ибо главное — регулярно и на потоке собирать “фактуру” — большую часть своего времени “библио-техник” вынужден выполнять техническую работу (ходить по библиотекам, сидеть за компом и т.п.). Отсюда и узкая заточенность под “теоретические” аспекты. “Библио-техник”, если и занимается тестированием “своих наработок”, то исключительно в контексте “почему это работает?”, а “где, когда и почему НЕ работает?”, как правило, упускает из виду — игнорирует предостережения ведущих…
Но ещё и ещё раз, это нисколько не умаляет важной (а, возможно, и главной?) роли “библио-техника”...
Социальная полезность “библио-техника”: фундамент собирателей библиотечного фонда XXII века.
***
“Библио-технолог” — суть “обобщатетель” и “систематизатор” собранного “библио-техником”. Он же отделяет “информационный шум” от “знания” http://www.know-man.com/2012/08/9_8.html.
Мышление — “системное”: способен различать “элементы/системы/над-системы”. Способен видеть связи и переходы, следовательно, отбирая полезную фактуру, способен создавать научные модели. Способен моделировать — если есть на чём стоять, если фундамент заложен (см. выше “библио-техник”).
Главный минус: как и у “библио-техника”, мышление у “библио-технолога” преимущественно основано на статичной “аристотелевой логике”... Поэтому модели, часто, оказываются, скорее, “теоретическими” (“гипотетическими”), нежели “практически-применимыми”.
Как преодолеть этот “технологический разрыв”? — Опять же, сошлюсь на рекомендации И.Л. Викентьева и А.А. Рыжачкова, которые многократно (!) и в публичных, и в закрытых online-трансляциях, призывали “результативных участников” создавать свои исследовательские лаборатории с целью перепроверять практикой (!) свои “теоретические выкладки”. Именно в “живом общении с людьми из живой природы” отсекаются “типичные формы проявления психологической инерции” https://www.altshuller.ru/triz/triz22.asp — суть на практике (а не в голове “теоретика”!) обостряются и разрешаются противоречия. И практика, как правило, требует не “аристотелевой логики”, но “логики разрешения противоречий”...
Справедливости ради, замечу, что ..." — читать далее — клик на рисунок:
