Из комментариев https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2542810852425745&id=100000905645514&comment_id=2547228375317326&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D:
"Svetlana A. Borinskaya
Я считаю, что Evgeniya Timonova делает яркие лекции, и мы все знаем , что они имеют горадо более широкую аудиторию, чем у многих коллег. Тема обсуждаемой лекции меня исходно немного пугала, потому что как и всякая междисциплинарная тема требут очень широкой эрудиции. Но попытка очень интересная. Я надеюсь что Женя доработает ее по высказанным здесь замечаниям, и лекция будет не только яркая, но и точная. В идеале обкатывать популярные лекции надо бы в закрытой аудитории специалистов, которые все неточности отследят и прокомментируют. Но такая возможность, к сожалению, бывает редко. Хотя если бы мы могли друг другу помогать таким образом было бы здорово. Я учусь у Жени форме подачи и всегда готова помочь консультациями по содержанию в той части где я компетентна."
***
Идея, лежащая в основе доклада уважаемой Е. В. Тимоновой — социально полезная идея!..
И в один ход сделать так, чтобы доклад — сразу — был безупречным на 100%, — т.е. без проработки скрытых ошибок, без учёта критических замечаний и т.п., — на мой взгляд, маловероятно. А в несколько ходов — пропустив исходную версию доклада через "фильтры экспертов" — через отсечение выявленных шероховатостей — естественный путь становления...
Доработка доклада — дело времени и желания. Тем более, что эксперты уже сами называются.
И именно так складывается "разумность"...
****
А.О. Баумейстер о «разуме» как о социальном феномене — см. «Мышление и аргументация» с 28 мин. 05 сек. (прямая ссылка: https://youtu.be/6jgx6vBOpGI?t=1684 ):
“... нас формирует культурный контекст. Мы ... не можем быть абстрактно свободны. Мы формируемся в сообществе, которое учит нас и быть свободным, и рассуждать, и оценивать.
«Я» как абстрактная величина, как «Я сам» — недостаточный судья в этих вопросах. И поэтому аргументацию можно рассматривать как то, что сегодня называют «сферой правильного понимания разума», а «правильное понимание разума» — это социальное, коммуникативное, общественное.
Мы ложно отождествляем «разум» с индивидуальным, с собой. «Разум» — социальная величина. ...
«Разум» мне не принадлежит. «Разум» вам, каждому в отдельности, не принадлежит. «Разум» — это то, что между нами.
Нас пытались выучить последнее столетие что, «”разум” — это я». Что «”разум” во мне». Но «разум» между нами и для того, чтобы постоянно подвергать свое видение к критике, к оценке. Мы нуждаемся в этом разуме общественным, коммуникативном…”
***
Таким образом, возникает противоречие:
• С одной стороны:
коллегиальные вычитки черновика могут быть полезны, если вычитывающий:
а) Заинтересован в развитии идей докладчика;
б) Является экспертом в смежной дисциплине;
в) Способен не только указать на ошибку, но и аргументированно обосновать сущность ошибки + дать варианты исправления ошибки.
г) Не ставит перед собой манипулятивных задач, истинной целью которых является паразитировать на интересах автора доклада (этот тезис оставляю нераскрытым)
д) Способен аргументированно дать новую идею, развивающий тезисы автора...
е) (Фантастический сценарий) Вычитывающий способен:
е-1) не только дать критику — см. п. "в" выше,
е-2) не только дать новую идею — см. п. "д" выше
но и
е-3) (суть фантастики) Вычитывающий способен предложить свою помощь в реализации предложенной им идеи, не подменяя (!) исходных задач докладчика (см. п. "г" выше).
Но!
• С другой стороны:
если вычитывающий не подходит по критериям "а"-"г" — скорее всего, пользы не будет.
ஜ══════ #ОткрытыеВопросы@adwat_games ══════ஜ
по какому сценарию делать предварительный отбор для вычитки сложных материалов?
Возможный сценарий решения (тестируется):
в качестве "теста" / "кейса" подбросить потенциальным экспертам "провокативный материал". Например, Google-документ "Два решения по вопросу «Как не попасть в манипулятивные сети “Internet-гуру” и прочая “учителей успеха”?»" — см. картинку ниже.
****
Резюме:
"была бы шея, петля найдётся..."
С уважением —
Андрей Анатольевич Телятников,
независимый исследователь,
(не педагог, и никогда им не был. И не стремлюсь им стать),
adwat@ya.ru.
#ОткрытыеВопросыСИ: #ЭтикаОТ vs #ЭтикаДЛЯ
#КонкуренцияСИ vs #КооперацияСИ
#СоциальныйДоговор vs #ПерсональныйУльтиматум
#НарративУчителя vs #НарративУченика